La respuesta reside en uno

La vida y la realidad es más compleja que un sí y un no, un blanco y un negro. No hay respuestas binarias para la mayoría de las situaciones, pero podemos tender preponderantemente a contestar de una u otra manera.

¿El interés general o el beneficio personal?

¿Las normas o la política? 

¿Lo correcto o lo bueno?

¿Aprender o aprobar?

¿Lo moral o lo no prohibido?

¿Lo tradicional o lo nuevo?

¿Lo profundo o lo superficial?

y así..


Y, el cuestionamiento que debemos hacernos es si estamos en condiciones de colocarnos en una posición de juzgadores de la respuestas ajenas. Más aún, sobretodo, si tales decisiones hacen felices a otros y no afectan de manera directa a terceros.

Para pensar, y pensarnos.


RD.

"A mi me encanta venir a votar"

El 5 de julio, en La Pampa como en otros distritos, hubo elecciones. Aquí fueron Elecciones Internas Abiertas, Obligatorias y Simultáneas. El voto no fue obligatorio, y se habilitó la participación de ciudadanos afiliados al partido político e independientes.

Me tocó ser Fiscal por un partido político en una mesa donde votaban ciudadanos independientes (no afiliados). Durante las 10 horas que duró el Acto Comicial, me tocó escuchar todo tipo de expresiones, ver un montón de actitudes y tener que hacer varias intervenciones también.

Pero hoy me quiero acordar sólo de una. Una que me alegró el día, y que espero no olvidarla jamás. Me terminó por sacar una sonrisa, en un ambiente donde faltaban aire y luz genuinos y sobraban empujones y apurones.

Por una mala diagramación y distribución de las Mesas para votar, hubo colas de hasta una hora y media (impensadas en una votación interna partidaria, y no obligatoria), por lo que los ciudadanos estaban algo apurados, acalorados y ya muchas veces malhumorados.

Lo que ocurrió fue algo sencillo. Una señora, que no debería tener menos de 60 o 65 años, nos dio su DNI y la buscamos en el Padrón. Ella esperaba ansiosa. La encontramos, estaba, era donde votaba. Firmamos los sobres, y se lo dimos para que pase al cuarto oscuro.

Cuando estaba caminando hacia el aula, le dijimos que espere, que había un votante adentro. No voy a andar con rodeos: un 80% de las personas a quienes debimos decirle eso, nos quedaron mirando caracúlicos y terminaron yéndose de mala gana y manera del lugar, luego de votar. Y estamos hablando de personas que esperaron 10 segundos más a que cerrara la puerta el votante que estaba saliendo..

Aquí viene lo mágico. A esta mujer le dijimos que espere un poco más, y que nos disculpe por hacerla esperar. Ella no nos dejó terminar de hablar y dijo "No, no, no pasa nada. Yo espero. A mi me encanta venir a votar".

Me quedé sonriendo. Creo que la mitad de los de la mesa tuvimos igual reacción. Este país ha sufrido y sufre embates anti-democráticos de todo tipo. Violentos y disimulados, pero no por ello perversos. Hemos atravesado una década donde participar y meterse era lo incorrecto. Muchísimos de nuestros representantes políticos nos han defraudado con faltas éticas de toda índole. Por la calle muchos protestan e insultan al cielo por "tener que ir" a votar.

Esta mujer, con su simpleza, me llenó de esperanzas y optimismo. Tierna pero decidida, me hizo ver que no todos los adultos son iguales. Que se puede disfrutar de una carga pública. Y por encima de todo, que se puede querer al país de una manera sincera.

RD.

Subir la escalera

La meta común es subir la escalera.

Están quienes solamente aceptarán la solución de llegar arriba sin pisar ningún escalón. Y hay otros que irán, sin olvidar la meta de llegar, escalón a escalón.

Los primeros piden paciencia y jamás tolerarán tocar un escalón. Y denunciarán a quienes lo hagan. Los segundos estarán cada día mas cerca, pese a no llegar al final del camino en cada intento que hagan.

Seguramente ambos llegarán a viejos igual de conformes. Unos debajo, realizados por no haber tocado el escalón y haber mirado siempre hacia arriba. Otros un poco más arriba, con algunas pisadas mal hechas, algunas subidas y bajadas.

Estarán quienes sigan el ejemplo de unos y de otros. Yo estoy con los segundos. Los que hacen mientras transcurre la vida y el tiempo -finito-, sabiendo que se equivocarán, pero que subirán escalones.

No sé si se llegará al final de la escalera, pero yo prefiero intentar subirla.

RD.

Lavarse las manos sin agua

En estos días, y con motivo del Paro Nacional realizado por el sector del transporte y algunos gremios afines, se sostuvieron muchas expresiones peculiares por parte de los distintos arcos. Una de ellas, que hoy quiero destacar, fue la 'acusación' -por así decirlo- por parte del oficialismo de que el paro fue un "paro político". Esto tuvo su contrapunto por parte, entre muchos otros, del dirigente Hugo Moyano, quien negó que tuviese tal condición.

El fin de este post no es desenmarañar si fue un paro opositor, golpista, injustificado, innecesario o con alguna otra connotación. Por el contrario, quiero poner de manifiesto y desnaturalizar la idea de que lo político es solo lo partidario, y en consecuencia, hay personas que estuvieron, están y estarán ajenas a "las cuestiones de los gobiernos".

Permítanme, politólogos, no ser tan técnico en las expresiones. Pero que se entienda. Lo político no es solo lo referente al Estado y al Gobierno. No es únicamente propio ni está monopolizado por "los funcionarios y autoridades", ni muchísimo menos son ellos los únicos responsables por todo lo que pasa o no pasa.

Lo político, debemos comprender y re-naturalizarlo, es "toda actividad tendiente a la búsqueda, al ejercicio, a la modificación, al mantenimiento, a la preservación o a la desaparición del poder público". Con esto, abarcamos a todas o casi todas las cosas que hacemos en la vida pública y privada, como así también las cosas que no hacemos en esos ámbitos.

Aclarado este punto, aunque sin ánimo de apropiarme de la verdad y ofrecer un punto de vista salomónico, hay que reafirmar el paro fue político. Sí, lo fue, pero como también fue política la actitud de muchos otros gremios de no adherirse al mismo, de muchas personas al concurrir a trabajar y de muchas que no. También fue política la deliberada falta de información que varios de los ciudadanos tuvieron respecto de qué servicios (no solo transporte, sino escuelas, organismos de atención al público, etc.) no funcionaban. O fue político que sí se hayan informado.

Es político ir a votar cada vez que la ley nos da el derecho -y obliga-, participar en un partido político, ser autoridad de mesa, involucrarse en las cuestiones del barrio o de alguna asociación o fundación de ayuda social. Sí, pero también es político el hecho de no realizar nada de eso, hacerlo con desgano, e incluso no interesarse ni informarse de lo que está pasando en el país, la provincia y el municipio.

Asimismo es política una sentencia judicial que absuelve a una persona, como otra que la condena. Además lo es que se haya investigado a esa persona -o grupo de personas- y a otras no, o a ambas, o a ninguna.

De noche, es político ver el show de Tinelli, escuchar a un político opinando del tema del día, leer un libro o ver el último capítulo de Game Of Thrones. O hablar con tu hijo o hermano, o juntarte con tus amigos a discutir de fútbol. O simplemente ir a la avenida céntrica de tu ciudad a ver pasar el tiempo.

¿A qué me voy con todo esto? Por más que pataleemos y hagamos berrinche por el hecho de que se nos etiquete y relacione con ese asqueroso mundo "del poder", del cual nos hemos desligado hace unos años al tener que soportar la pesada carga de invertir una hora de nuestra vida en depositar un sobre (lleno de papel o papeles, o no) en una caja de cartón, cada día seguimos construyendo la sociedad en la que vivimos. La ciudadanía no se cede, por más que algunos nos quieran hacer creer que sí.

No. El hecho de hacer o no hacer algo, de tomar decisiones de nuestra vida, hace a la construcción de la cultura y de la comunidad de nuestra ciudad, de nuestra provincia, de nuestro país. Decidimos hacer algo ante ciertas injusticias, como por ejemplo, la exitosa manifestación de hace unos días con la consigna #NiUnaMenos. O decidimos no hacer nada ante otras injusticias, como los niños en situación de calle, el vecino que maltrata a su pareja o a sus hijos, las causas judiciales avanzadas que tienen el vicepresidente de la Nación y contra el Jefe Porteño de la Ciudad de Buenos Aires, entre muchísimas.

Al contrario, no pretendo que todos debamos ser los héroes de la ciudadanía, los salvadores del país, que nos sacrifiquemos por ayudar a todos y nos olvidemos de nosotros. Podemos hacerlo, y será nuestra decisión, obviamente.

El poder está ahí solo porque lo permitimos. Hacer nada no es no relacionarse con el poder, es conservarlo e incluso hasta fortalecerlo. Que todos tengamos presente esto: no podemos lavarnos las manos porque no habrá agua para que nos quite la responsabilidad que, por el hecho de ser, tenemos. Está en nosotros asumir esto. Decidir no decidir es una decisión, y desde mi opinión personal, la más desacertada de todas.

Les dejo unas cuantas frases, algunas sin relación entre sí, como llamadores de atención. Y si no conocen de sus autores, los invito a investigarlos.

RD.

Europa para los europeos -salvo votos para la FIFA-

Hemos amanecido con esta noticia -que no es noticia ya-, sobre los miles de inmigrantes y, principalmente, refugiados de Medio Oriente y África, que escapan de la violencia y la pobreza extrema en sus países que atraviesan de manera precaria el Mar Mediterráneo y llegan a las costas del sur de Europa. Muchos quedan en el camino, y la mayoría tiene un destino incierto y una inestabilidad segura en los territorios de la sacrosanta Unión Europea.

No es mi idea cuestionar las políticas migratorias de cada Estado o Unión de Estados, que al fin y al cabo son propias de su soberanía -podamos compartirlas o no-. Pero las 'reacciones' que se están dando a nivel europeo son más que aberrantes y repudiables.

Deportarlos, encarcelarlos, omitir socorrerlos sanitariamente, son algunas de las variantes que se barajan. Italia, luego de un extendido tiempo de indiferencia, comenzó a intentar dar una respuesta y salvar las vidas de las personas que llegan a sus tierras.

Pero la verdad es que, a mediano plazo, el esfuerzo de un único país para socorrer a un continente no será suficiente, y poco a poco la situación se agravará aún más. Basta recordar la enérgica exhortación del Papa Francisco a Europa para que salgan de su indiferencia.

 El giro que debe darse es uno en sentido humano, en el sentido más amplio del término. Se debe recordar que todos somos personas. Que el otro es otro igual. Que tiene una dignidad humana igual que la de mi conciudadano de mi país. Que es un ciudadano del mundo. Que, al fin y al cabo, solo me diferencio de él en cuestiones culturales, pero no biológicas.

Que se continúe el trato al extranjero como un distinto, en el Siglo XXI, es insostenible. Y no tiene -aunque afortunadamente también ocurre- que existir una Convención, un Pacto, una Declaración internacional para que nos sintamos con la obligación de tener una mirada más humana, más amplia.

Seamos personas con las personas. Seamos humanos con los humanos. Que ser persona y ser humano dignifique a los habitantes del mundo, sin distinciones circunstanciales.

RD.

Addenda. Va a recordarse como anécdota, pero el ahora futuro ex presidente de la FIFA, el suizo Sepp Blatter, logró imponerse en las elecciones con los votos de aquellos países a quienes la UE no desea en su territorio. Que voten pero que no se queden. Cualquier similitud con los ghettos o villas miseria, donde se margina a cierta población, que pueden ingresar, trabajar, consumir pero no permanecer en el resto de la ciudad.

Las dos vacas y los sistemas económicos [mitad joda, mitad en serio]

En esta nueva entrada les dejo un escrito humorístico, pero no por eso alejado de la realidad. Tal vez más adelante pueda postear el -famoso también- "¿Por qué el pollo cruzó la carretera?", con las distintas variantes. ¡Disfruten y cuiden de sus vacas!

Las dos vacas y los sistemas económicos

FEUDALISMO: Tienes 2 vacas. Tu señor feudal toma algo de la leche y te deja lo justo para vivir. 

SOCIALISMO PURO: Tienes dos vacas, el gobierno las mete en un corral con todas las demás. Te dice que cuides de las vacas y te da un vaso de leche. 

SOCIALISMO BUROCRÁTICO: Tus vacas están bajo cuidado de cuidadores de gallinas. A ti te ponen a cuidar las gallinas de los que están cuidando tus vacas. El gobierno te da tanta leche y huevos como dicta la regulación del país. 

FASCISMO:Tienes dos vacas. El gobierno hace un inventario completo de su existencia, te obliga a negociar con sus peones el precio de venta y luego el Estado se encarga de distribuir la leche. 

COMUNISMO PURO: Compartes tus 2 vacas con tus vecinos. Entre los vecinos votan para ver quién es el mas apto para cuidar las vacas, quién tiene mas “necesidad” de la leche y quién menos. Mientras tanto, nadie trabaja, nadie recibe leche. y las vacas se mueren de hambre. 

COMUNISMO RUSO: 

Tienes 2 vacas. Tú las cuidas pero el gobierno toma toda la leche. Robas toda la leche que puedes vender en el mercado negro. 

PERESTROIKA: Tienes 2 vacas, tu las cuidas pero la mafia te roba toda la leche. Robas toda la leche que puedes vender en el mercado libre. 

COMUNISMO CUBANO: 

Tienes 2 vacas, el gobierno toma tus 2 vacas y te pone a cuidarlas. No hay con que alimentar las vacas, las vacas por desnutridas dan 1 vaso de leche y el gobierno te dice que producen mas que en cualquier parte del mundo. 

COMUNISMO CAMBOYANO: 

Tienes 2 vacas, el gobierno las toma y a ti te fusilan. 

DICTADURA: 

Tienes 2 vacas, el gobierno las toma y tú eres encarcelado. 

DEMOCRACIA PURA: 

Tiens 2 vacas. Tus vecinos deciden qué hacer con ellas. 

DEMOCRACIA REPRESENTATIVA: 

Tienes 2 vacas. Tus vecinos eligen a alguien que te diga qué van a hacer con tus vacas. 

BUROCRACIA: Tienes 2 vacas, pero antes de todo el gobierno regula qué les debes dar de comer y cuándo las debes ordeñar. Lluego toma las 2 vacas, mata a una, ordeña a la otra pero tira la leche, luego rellena formularios y papeles para buscar la vaca perdida. 

ANARQUÍA: Tienes dos vacas. O vendes la leche a un precio justo o tus vecinos te matan para robarla. 

SURREALISMO: 

Tienes 2 jirafas, el gobierno te manda apuntarte a clases de mambo. 

CAPITALISMO IDEAL: Tienes dos vacas. Vendes una y compras un toro. Ellos se reproducen y la economía crece. Vendes el rebaño y te jubilas, rico. 

CAPITALISMO AMERICANO: Tienes dos vacas. Vendes una y fuerzas a la otra a producir la leche de cuatro vacas. Te quedas sorprendido cuando ella muere. 

CAPITALISMO COMUNIDAD ECONÓMICA EUROPEA: Tienes dos vacas. Al principio el gobierno dictamina cuando puedes alimentarlas y cuando puedes ordeñarlas. Después te pagará por no ordeñarlas. Después de eso, se las llevará a ambas, sacrificará a una de ellas, ordeñará a la otra y echará la leche por la cloaca. Después, te obligará a llenar una docena de formularios para que justifique la desaparición de la vaca faltante. 

CAPITALISMO FRANCÉS: Tienes dos vacas. Te pones en huelga porque quieres tres. 

CAPITALISMO CANADIENSE: Tienes dos vacas. Usas el modelo del capitalismo americano. Las vacas mueren. Acusas el proteccionismo sudamericano y adoptas medidas proteccionistas para tener las tres vacas del capitalismo francés. 

CAPITALISMO JAPONÉS: Tienes dos vacas. Las rediseñas para que tengan la décima parte del tamaño de una vaca normal y produzcan 20 veces más leche. Después creas dibujitos animados con nombres sugestivos como Vaquimon y los vende al mundo entero. 

CAPITALISMO ITALIANO: Tienes dos vacas. Una de ellas es tu madre, la otra tu suegra, ¡¡¡maledetto!!! 

CAPITALISMO ENRON: Tienes dos vacas. Vendes tres para tu empresa de capital abierto usando garantías de crédito emitidas por tu cuñado. Después haces un trueque de deudas por acciones por medio de una oferta general asociada, de modo que consigues todas las cuatro vacas de vuelta, con exención fiscal para cinco vacas. Los derechos de la leche de las seis vacas son trasferidos para una empresa de las Islas Cayman, de la cual el socio mayoritario es secretamente el dueño. Él vende los derechos de las siete vacas nuevamente para tu empresa. El balance anual dice que la empresa posee ocho vacas, con una opción para una más. Tu vendes una vaca para comprar un nuevo presidente de los Estados Unidos y quedas con nueve vacas. Nadie da balance de las operaciones y exportas tu estiércol a Latinoamérica. 

CAPITALISMO BRITANICO: Tienes dos vacas. Las dos están locas. 

CAPITALISMO HOLANDÉS: Tienes dos vacas. Ellas viven juntas, no quieren toros y todo fenomenal. 

CAPITALISMO ALEMAN: Tienes dos vacas. Ellas producen leche regularmente, según patrones de cantidad y horario previamente establecido, de forma precisa y lucrativa. Pero lo que te gustaría de verdad seria criar cerdos. 

CAPITALISMO RUSO: Tienes dos vacas. Las cuentas y ves que tienes cinco. Las cuentas otra vez y ves que tienes cuarenta y dos. Y otra vez y ves que tienes doce. Paras de contar y abres otra botella. 

CAPITALISMO SUIZO: Tienes 500 vacas, pero ninguna es tuya. Tu cobras para guardar las vacas de otros. 

CAPITALISMO ESPAÑOL: Estás muy orgulloso por tener dos vacas. 

CAPITALISMO GALLEGO: Tienes dos vacas. Y te quejas porque tu rebaño no crece… 

CAPITALISMO CHINO: Tienes dos vacas y 300 personas tirando leche de ellas. Tu presumes de tener pleno empleo y alta productividad. Y arrestas al activista que ha divulgado los números. 

CAPITALISMO INDIO: Tienes dos vacas. Ellas te dicen lo que debes hacer 

CAPITALISMO DE HONG KONG: Tienes dos vacas. Vendes las tres a una compañía legalmente inscripta en el Registro Público de Comercio usando letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco de tu suegro y haciendo un swap de acciones con una oferta pública general de modo tal que terminas recomprando a las cuatro vacas con una reducción de impuestos por criar cinco vacas. Los derechos de venta por la leche de seis vacas resultan después transferidos, vía un intermediario panameño, a una compañía domiciliada en las Islas Caimán que posee secretamente el accionista mayoritario quien le revende el derecho de venta por la leche de las siete vacas a la misma compañía que inició el trámite. El balance de esta empresa afirma a fin de año que la compañía posee ocho vacas, con opción de compra por una vaca adicional. En el interín, le regalas las dos vacas a la Sociedad del Dragón Rojo porque les debes dinero y te han hecho una oferta que no puedes rechazar. 

CAPITALISMO LATINOAMERICANO (versión 1): Tienes dos vacas. Una de ellas es robada. Los gobiernos crean, en sus Cumbres de Jefes de Estado Latinoamericanos, la Contribución Obligatoria por Posesión de Vacas (COPV). Un fiscal viene y te multa, porque, a pesar de que hayas pagado la COPV correctamente, el valor era por el supuesto número de vacas y no por el de vacas real. Hacienda, por medio de datos también supuestos del consumo de tu familia numerosa de leche, queso, zapatos de cuero y botones, presumía que tuvieras 200 vacas y, para librarte del acoso, regalas la vaca restante al fiscal para que todo se quede en paz. 

CAPITALISMO LATINOAMERICANO (versión 2): Tienes dos vacas. Ante un consejo de un Banco extranjero, vendes las dos vacas a una multinacional para la cual terminas trabajando por monedas, con las cuales apenas compras la leche. Cuando ya gastaste el capital por la venta de las vacas, le echas la culpa al Banco que te asesoró (y que cobró una comisión de la multinacional), a la multinacional y todos los paises que en su momento tenían dos vacas y canjearon una de ellas por un toro. 

Tengan ustedes muy buenas noches.

RD.

La parodia de los Premios Nobel

Ig Nobel. Así se llaman los premios que desde 1991 la revista de humor científico Annals of Improbable Research (Anales de Investigación Improbable) entrega cada año en una ceremonia en la Universidad de Harvard en Cambridge (Massachusetts, EE.UU.)

Consisten en galardonar, sin rodeos, a los logros científicos inusuales o triviales «que primero hagan reír, y después hagan pensar». Lo cual, desde mi punto de vista, no es poca cosa.

Los dividen en diez categorías diferentes en cada entrega, entre las que han estado Física, Neurociencia, Psicología, Salud Pública, Biología, Medicina, Nutrición, Economía, Nutrición, Ciencia Ártica, Arte, Seguridad e ingeniería, Arqueología, Paz, Probabilidad, etc.

La intención de este post es dar a conocer, a modo de curiosidad, la existencia de estos premios. Pueden ver un resumen cortito de cada entrega, desde 1991, acá. Pero no puedo dejar de compartirles aquellos que más me han hecho reír y/o sorprendido. Paso a reseñar algunos.

I

En 1994 la Iglesia Baptista del Sur, de Alabama (EEUU), fue merecedora del premio por las medidas matemáticas de la moralidad. ¿Qué es esto? Dicha Iglesia realizó una estimación condado a condado de cuántos ciudadanos de Alabama irían al infierno en caso de no arrepentirse. Según su estudio, un 63’5% de los habitantes del condado de Shelby se condenaría y, en la vereda opuesta, sólo un 23’1% los ciudadanos del condado de Marengo irían derechito al infierno.

Entonces, podemos concluir que debemos imitar la manera de vivir de la gente de Shelby, para poder alcanzar así la salvación. O todo lo contrario, a gusto de cada uno.

II

También queremos destacar, para los lectores que asisten a laboratorios, que en el 2010 se distinguió a Manuel Barbeito, Charles Mathews y Larry Taylor (Industrial Health and Safety Office, Fort Detrick, Maryland, EE.UU.), por determinar mediante un experimento que los microbios se pegan a los científicos con barba.

Un aporte relevante para que reten a sus profesores y compañeros, o al menos para que, de encontrar microbios, tengan una variante más.

III

Como otro aporte Astrofísico que vincula la Religión y la Ciencia -relación particular si las hay-, en el 2001 el doctor Jack van Impe, teleevangelista estadounidense, fue galardonado por su afirmación de que “los agujeros negros cumplen todos los requisitos técnicos para constituir la localización del Infierno”.

Por supuesto no podemos más que concluir que fue la afirmación disparadora para que Stephen Hawking escribiera su último libro "El gran diseño".

IV

En 2013, Alexander Lukashenko, Presidente de Bielorrusia ganó muy justificadamente el Premio en la categoría "Paz".. por prohibir los aplausos en público. El premio fue compartido con la Policía bielorrusa, que racional y coherentemente -veremos que aquí que el sistema penal "anda bien" como en todo el mundo- arrestó a un hombre con un solo brazo…por aplaudir.

¡Gracias estimado Alexander! Ahora sabemos cuándo no hay que aplaudir en actos, manifestaciones y celebraciones. ¡Has solucionado muchos conflictos!

V

Debo admitir que este premio entregado en 2010 es uno de mis favoritos, por lo que me tomaré unas líneas más para desarrollarlo.

Así, el Ig Nobel de la Paz distinguió un trabajo realizado por un grupo de investigadores de la Universidad de Keele, en Reino Unido, que demuestra que decir palabras ofensivas u obscenas durante una experiencia dolorosa, disminuye la intensidad de dolor experimentado y, en general, nos hace más tolerantes al dolor. Estos científicos resaltan que decir palabrotas (puteadas, hablando mal y pronto) es un comportamiento muy antiguo, siendo uno de los fenómenos lingüísticos más universales. Al parecer, al hacerlo se desencadena una respuesta natural de “lucha o huida”, entendida como los mecanismos de defensa en contextos amenazantes. Por otro lado, no dejan de señalar que dichos insultos suelen provocar otros similares por parte de sus destinatarios, por lo que aconsejan tener cuidado en los resultados.

Lamentablemente estudios recientes observaron que la frecuencia diaria con la que se recurre al insulto disminuye su eficacia para incrementar nuestra tolerancia al dolor, por un mecanismo de habituación. Durante la habituación, nos acostumbramos a recurrir a los insultos por lo que pierden su efecto hipoalgésico. En conclusión, ¡deberemos reservaros este recurso para ocasiones especiales!

VI

En la categoría Medicina del año 2008 se premió a Dan Ariely, de la Duke University, (USA), Rebecca L. Waber del MIT (USA), Baba Shiv de la Stanford University (USA), and Ziv Carmon of INSEAD (Singapore) por demostrar que medicamentos falsos y caros son más efectivos que medicamentos falsos y baratos.

Sí, estamos hablando de llamado y conocido por muchos efecto placebo. Así que, como consejo práctico que nos podemos llevar de este post, es que no andemos averiguando el precio de los medicamentos que compramos. Y, cuando compremos, hagámoslo pensando que estamos adquiriendo el productor más caro -y más efectivo, por tanto- de la historia. Esto, al parecer, ¡nos curará más eficazmente! Si la ciencia lo dice...

VII

Hay muchísimos más, pero la idea es sembrar curiosidad. El último que les dejo se entregó el año pasado. En la categoría Psicología se galardonó a científicos australianos, estadounidenses y británicos, quienes concluyeron que las «aves nocturnas», con independencia del sexo, son más proclives al narcisismo y la psicopatía y a cometer peores acciones que los que se acuestan temprano.

Con esto quiero decir que si vos sos de los que no son capaces de irse a la cama antes de las doce y pasa las primeras horas de la madrugada frente a la tele o dando vueltas por la casa, tiene más probabilidades de sufrir una psicopatía.

Espero que les haya interesado. Les recuerdo que pueden encontrar un mini resumen de todos los galardonados desde 1991 acá. Saludos y manténganse del lado no oscuro de la fuerza.

RD.

#NiUnaMenos

Una simple consigna para una deuda tan grande: querer a una mujer, amarla, pero humanamente. 

Con pasión pero también con la suficiente seguridad.

Abrazarla pero no asfixiarla.
Elogiarla pero no someterla.
Desearla pero respetarla.
Discutir con ella pero sin violencia.

Porque...

Al fin y al cabo, no se termina matando por amor. Eso no es amor, eso es obsesión, violencia.
No se ataca ni somete a quien se ama.
No hay justificaciones. No hay excusas.

La solución no es perdonar, la solución es decir adiós.
Y el adiós es completo, sin reservas.

#NiUnaMenos


RD.

ME CANSE QUE SE APROVECHEN Y LOS USEN | Basta de firmar por internet...

ME CANSE DE QUE SE APROVECHEN Y LOS USEN

basta de firmar por Internet...

En mi primer post solo deseo expresar un consejo, a modo de exhorto de toma de conciencia, sobre el llenado de formularios en Internet para solicitar alguna acción o brindar apoyo a determinadas iniciativas. Aquí va:

DEJEN de firmar peticiones de Change.org o de páginas similares. Las "firmas" que ahí se recopilan NO se presentan en ningún lado, ya que NO TIENEN VALIDEZ LEGAL ALGUNA.

Serían válidas solo si tendrían la rúbrica de puño y letra de quien firma, o si -como en algunos países de Europa- cumplieran las condiciones que la ley establece para recolectar firmar mediante páginas web (Por ejemplo).

¿PARA QUE SIRVEN? Para que Organizaciones CON FIN DE LUCRO vendan tus datos personales a empresas interesadas en dichos datos. Lisa y llanamente.

¿QUIERO QUE NO TE INFORMES NI MANIFIESTES? NO. Todo lo contrario. Hay mecanismos de iniciativa popular, y otros, VÁLIDOS. Y son ellos y solo ellos los que, si queremos que nuestra "firma" valga, debemos utilizar y sobre-utilizar. De hecho, es una herramienta excelente de la ciudadanía para cambiar la realidad y afianzar la democracia de manera participativa.

Estas páginas se presentan ante la sociedad como con fines loables. Tal vez para la difusión de problemáticas sirven, pero solo hay que usarlas para eso. ¡Por eso cuidado con la información que completás!

Usemos Internet con responsabilidad. Es un medio excelente pero puede llegar a ser peligroso.

Tenía que decirlo.

PD: Acá un ejemplo de lo tentador que puede ser. Todos queremos lo mismo, pero se aprovechan de nuestras reacciones..

RD.